Hoy estoy muy distendido y me gustaría tomar algo de distancia de los problemas de este dichoso país, así que solo voy a proponerles una adivinanza: ¿ A que no saben en que lugar del planeta tierra una traición es considerada una gran y hermosa cualidad?
No pienso dar una respuesta. Solo una ayudita por ser que se festeja mañana el día del amigo ( Oh, casualidad); el autor de la traición, visto con la sabiduría innata de gran parte de la población de dicho país, es considerado, entre otras cosas como el más grande patriota que ha pisado este suelo, héroe nacional, salvador de la patria; un hombre con los cojones bien puestos, en definitiva.Y ojo que el tipo es coherente con su comportamiento. No es la primera vez que lo hace. Sus anteriores amigos ya lo han vivido.Votó con su conciencia, es uno de los justificativos. ¿Cual?, digo yo, ¿la misma que lo llevó a tomar la decisión que le valió la expulsión de por vida de su partido político, u otra nueva?. Afianzó la democracia, es otro, ¿ poniendo palos en la rueda al proyecto al que se supone es parte y defraudando a la mayoría que lo votó por ser parte de ese proyecto?. Es una falacia que el país se hundiera o algo parecido si hubiese votado con lealtad,palabra inexistente en el diccionario de este señor.
Quizás sean prejuicios míos, tengo tantos, pero allí donde muchos vieron un acto de coraje, yo vi a un pusilánime que no pudiendo evitar ( lo intentó denodadamente, según sus propios dichos) llegar a la instancia de decisión para la que supuestamente tendría que haber estado preparado y pidiendo lastimosamente perdón , traicionó a aquellos que lo habían llevado a estar en ese lugar.
Conclusión: no me satisfacen ninguna de las mil justificaciones posibles para este denigrante y patético acto, y jamás elegiría a este señor de compañero para jugar ni siquiera al juego más inocente.A modo de ayuda para esta bonita adivinanza, les dejo una bonita fábula que me sobró de Quimicamente Impuro ( en realidad me dijeron que lo modificara para que no fuera tan directo y se adaptara más a un blog sobre todo literario. Tenían razón)
La rana y el escorpión 2008- Miguel Dorelo
Habiéndose formado, una alianza entre dos animalitos; la rana Cristina y el escorpión Julito, con el propósito de gobernar un sector de la jungla urbana y suburbana, transitaron meses de armonía.
Esta sería rota en ocasión de tener que cruzar, una gran charca llamada “la soja retenida”.—Súbete a mi carro espalda —le dijo Cristinita, agitando sus joyas — y juntos cruzaremos.
Así lo hizo el escorpión radical.
Cuando estaban por alcanzar la otra orilla, el traicionero escorpión clavó su aguijón en la rana y saltó hacia la orilla.— ¿Qué has hecho? —gritó Cristina —me hundo, traidor.
— ¿Traidor? El pueblo me vivará, es bastante tonto a veces. Es la segunda vez que lo hago y algunos creen que esto es ser un héroe.
16 comentarios:
Vos te hacés mucha mala sangre.
Tenés que hacer como yo, que voy todos los días al blog de Lozano a ver como lo putean y, a veces, a putearlo un poco yo. Porque es, teóricamente, "mi" representante (y de muchos otros) en el Congreso. Y también votó como no debía.
Claro, te exponés a que te tilden de operador K y servicio y no es como decíselo en la cara, pero es una catarsis (del griego, vómito, si no me equivoco) posible.
Igual, el gran problema no fue Cobos, que de última es quien es, si no la imposibilidad de disciplinar la propia tropa que demostró NK. Que si fuera por ética, ni Urquía ni Reutemann hubieran debido votar (abstención por tener intereses personales en juego es lo usual en estos casos) y el que te jedi, avisar primero a Kristina y después, si su conciencia le impedía acompañar a su (repito y enfatizo "SU") gobierno, simplemente dar un paso al costado.
Pero ya lo dice tu título: hay mil justificaciones, para todo. Las hubo para la esclavitud, aún las hay para la tortura, la traición política es simplemente una nota al pie de la historia de las "acciones justificables".
Lo divertido es que con la derogación de la 125 y normativa complementaria, hoy mismo los productores de hasta 750 has están pagando un 5% más de lo que les hubiera correspondido y los extrapampeanos no van a recibir ninguna compensación por distancia.
Grande Bussi, perdiendo por todos lados estando en el bando "ganador".
Perdón, es Buzzi con z.
Es que lo ví rodeado de tantos miembros de la SRA últimamente, que me lo confundí con el otro que aplaudían hace algunas décadas.
¿Te acordás como le dieron a Chacho Alvarez por hacer lo que este infeliz tendría que haber echo?.
Opinar trae sus riesgos, que se le va a hacer.Supongo que habrá gente que cree que no sé lo de los índices de inflación truchos, quién es Moyano y otros inpresentables que están con el gobierno y todas las mierdas que seguro hay en este gobierno, pero hay mucho tilingo que supone que si vos estás en contra de este sos de aquél; no saben separar los tantos.A veces me pasa en blogs ajenos (léase mp. Por cierto, estás muy académico en la trensada con Pisarro. Esta vez me abstengo de comentar y me limito a leer) Casi nadie se dedica a refutar o avalar lo que uno está diciendo y enseguida ve cosas que no son.
¿Viste que amigo Miguens diciendo que ahora está todo solucionado y dejando en banda a los que se tendrán que comerse 5 por ciento más en las retenciones?.Hay que fijarse con quién uno se junta.
¿Académico? ¡Dios me perdone!
Está bien. Erudito, sabio, docto, culto, ilustrado, instruido, leído, letrado, avezado, entendido, experimentado, experto, investigador, científico.
Tachar lo que no corresponda ( O elegir, si te es más fácil.
jejeje...
Se dice erutito, Bart. Erutito.
Aunque ahora que lo pienso, creo que no se lo decía a Bart.. Me parece que al "hermano menor", en el capítulo en que Bart se prende en el sistema de hermanos mayores...
¡Ay! Mi memoria nerd se va desintegrando...
Me parece que no están viendo el cuadro completo. Ni los 'K' ni el 'campo' tiene toda la verdad, y nadie la tiene (tampo clarín ni la nación), y no era cuestión de vida o muerte, ni de traición o lealtad (¿a quién, a qué?).
El estado ya se queda con una parte de la retenciones y las usan para pagar los impuestos de las propiedad de los pinguinos que, no de casualidad, adquirieon durante la última dictadura (averiguen)
Y esto no me hace gorila, término anacrónico si los hay, si no simplemente un ser (porque el argentino es una entelequia) que no se queda con lo que dicen, si no que genera su propia opinión.
Perdón Salemo, pero hay mucha bronca acumulada en toda la sociedad y al pedo. Y nadie sabe qué hacer con eso.
Si esto genera más bronca y/o odio hacia mi persona, que así sea, total ya estoy acostumbrado.
Saludos
Bueno, Dragón, no vi, al menos en este intercambio, que alguien hablara de "la verdad" o quien la posea.
Se comentan actitudes y resultados concretos.
Actitudes: la de Cobos.
Resultados concretos: antes una parte de la plata iba al Estado y otra a los productores chicos y medianos, ahora la plata va a el Estado y los productores grandes, como antes. Mientras tanto, los mismos exportadores siguen haciendo un negocio redondo a expensas de los productores (sobre todo los chicos), exactamente igual que antes (ver denuncia de Lozano y Macaluse, pero lo podés seguir desde mucho antes en los papers del Grupo de Reflexión Rural http://www.grr.org.ar/).
Todo esto, simplemente documentado y sin odio hacia nadie, aunque no presentes nada documentado (porque para averiguar, te sorprendería lo que podés averiguar simplemente moviendo los dedos sobre las teclas, tanto verdadero como falso. Si alguien sostiene algo, que lo fundamente, es mi principio en todo esto).
A mi personalmente, no me importa un pito a dónde va la plata, aunque tenga mis preferencias. Mi interes personal es por dos aspectos macro: intervención del Estado como regulador en la economía en lo más general y desacople del precio internacional del precio interno en lo más específico.
Te recomiendo la intervención de Aldo Ferrer en la cámara de diputados (invitado al debate entre tantos otros, aunque no le dieron la prensa que otros recibieron, of course). Digo, para que si te formás una opinión propia, que evidentemente todos tenemos, al menos la bases en la mayor cantidad de data y conocimiento disponible sobre el tema.
Saludos.
José/Dragón. Suponiendo que lo que decís sea cierto.Demos por sentado que el matrimonio afana ( no lo sé), la traición es traición y no hay vuelta que darle. En ningún momento,en este caso,me refiero a las otras cuestiones (cosa que si hago en mis post anteriores donde fijo mi opinión desde el primer día de los cacerolazos. Buscalo y no te pierdas la oportunidad de ver claramente mi posición y de paso mirá los comentarios jugosos que en él ha dejado sergio)Acá estoy juzgando el comportamiento de un pobre tipo acostumbrado a traicionar: No me importa qué está traicionando, juzgo la actitud. No existen traiciones buenas o malas o leves o pequeñas.Si vos jugás para un equipo, no te podés hacer un gol en contra a sabiendas y encima pretender que te mantengan de titular en el equipo.Si estás en ese equipo y llegaste a jugar porque el técnico, el dueño del club o el de la pelota te bancó, tenés que apoyarlo. O irte. O no haber entrado a jugar. Si hacés lo contrario, estás traicionando y sos una mierda.Por lo menos en mi concepto de vida.
Igual, creo que colaboró a desactivar el conflicto, lo que va a permitir que se baraje y de de nuevo, pero ahora sabiendo de qué lado está cada actor.
Si Kristina (y el Néstor) se apiolan, pueden dar un viraje interesante al gobierno, con unas cuantas mochilas menos.
Pero es un poco pedirle peras al olmo.
Espero que al menos no lo victimicen al Cleto y lo dejen secarse en el agujero oscuro en que se puede meter a un vicepresidente en que no se confía (pregúntenle a Scioli).
En suma, yo al menos estoy mucho más tranquilo con esta "derrota" que con haber ganado en el límite de las fuerzas y seguir bancándose el salvajismo rural por más tiempo. Ahora la Mesa de Enlace va a tener que pelear duro para conseguir sostener la "unidad" y el gobierno le puede dar largas a casi todo sin problemas: el gasto ya lo hicieron.
La unidad de la mesa no se va a mantener ni en pedo. Esto es y era por plata no por otro tipo de valores.
Si yo fuera más iluso de lo que soy, diría que los próximos pasos del gobierno tendrían que ser un control estricto de evasión fiscal y control de trabajadores del campo en negro y ahí veríamos cuan salvadores de la patria son estos terratenientes. Pero, peras al olmo, como decís vos.
Traicion me parece una palabra muy fuerte para algo. Recuerden que a Cobos lo fueron a buscar porque el justicialismo no tenía a nadie qe ocupara ese lugar. No sé por qué realmente Cobos habrá aceptado, pero el discurso de concertación de La presidente quedó en el tacho cuando continuó haciendo lo mismo que todos los presidentes argentinos, gobernas por decreto, y llenarse la boca de retótica democrática.
Así no se puede hacer un país en serio. Ni por ellos (los políticos) ni por nosotro (los no políticos, o ciudadanos de civil)
Y con respecto a las propiedad de los K hay un muy buen informe de la revista Noticias, que incluye un DVD, publicado a mitad de 2007. Después de verlo no me extraña que sea la única publicación sin pauta publicitaria del gobierno (como dice la ley que debe ser)
La revista Noticias, propiedad de Fontevecchia, no es exactamente el lugar para buscar información "imparcial". Ya los descubrieron en bastantes mocardos de desinformación o información "creativa", por mucho DVD que te ofrezcan como adicional.
Si es por las propiedades, deberías saber que NK fue el presidente que declaró más bienes al principio de su mandato, más de 6 millones de dólares, la mayoría bienes inmuebles. Eso al principio. Si agarrás cualquier índice de suba de la propiedad, vas a ver como se deben haber disparado sus propiedades sin siquiera mover un dedo o arañar la lata.
Como dato curioso, tanto De La Ruina (propietario de muchos campos y de rancio abolengo) como el Innombrable (otro gran propietario) se retiraron declarando alrededor de 1 millón de dólares. Interesante, ¿no? Y eso que a uno de ellos lo cacharon con la mano en la lata más de una vez...
Más hermosa difamación creativa de Fontevecchia y cía: tapa de diario Perfil con foto de Leonardo Favio y título, textual de Favio: "Cristina es un infierno". Si leés la nota, vas a ver cuál es la pequeña diferencia entre lo que dijo Favio y el interesante título "textual".
Si, si, ya mismo voy corriendo a comprarme la Noticias con DVD para des... errr... informarme, digo.
Te repito, cuando quieras formarte una opinión propia, como bien sugerís, preocupate por recabar información fidedigna, o al menos chequéa varias veces las fuentes...
(¿Cuándo fue que hicieron el papelón que hicieron una vez en Noticias, poniendo en tapa una foto del "hijo de Kirchner" y resultó ser otro tipo?)
Yo, de las primeras "fuentes" que desconfío son exactamente de esas que dicen lo que quiero escuchar. Me parece que vos a esas exactamente, no las cuestionás.
Por cierto, ¿tenés idea de cuál fue el período de la historia argentina en que más leyes, porcentualmente, surgieron del Congreso en lugar de desde el ejecutivo? ¿Y cuál es el promedio internacional? ¿Y cuántos DNU dictó el gobierno actual hasta ahora?
No te dejes llevar por lo que dicen y formate tu propia opinión. No te bases en una sola fuente e investigá.
Saludos.
Tal vez fui muy verborrágico. El punto es más simple: no supongas que los demás no forman una opinión propia sino que se dejan llevar por lo que dicen los demás, si vos no podés siquiera citar una fuente que no tenga una agenda clara y que no se caracterice exactamente por una constante distorsión informativa.
Suena a que vos repetís la cantinela de moda, que no pasa de ser eso: este gobierno es autoritario, este gobierno no es republicano, etc.
No digo que lo sea, pero si esa es tu opinión, fundamentala con datos concretos, no con un DVD de Noticias. Es como si yo basara todo mi análisis sobre el gobierno de Bush en los documentales de Moore: la visión que tenga, por cierta que sea, va a ser recortada, parcial e insuficiente. Y si me formo mi opinión sólo con eso, cualquier nabo republicano me da vuelta y media en cualquier discusión medianamente seria.
Que una noticia o información,según el medio en que se publique, pueda ser negro para unos y blanco para otros no es novedad.La objetividad es un bicho muy raro.Yo creo que José/dragón, se ha puesto en una posición de ataque contra algo que , por lo menos en mi caso y creo que en el de Ariel, no estamos defendiendo.Desde mi primer post sobre este tema del campo mi posición siempre fué la misma:estando la Sociedad Rural de por medio, dificilmente haya un reclamo que beneficie a alguien más que no sea a ellos mismos.Siempre fué así.En este caso se vé claramente; Miguens dice que está todo bien luego de que se deroga la 125, pasandose por las bolas a los pobres pequeños productores que deberán pagar un 5 % más de retenciones que antes.Eso también es una traición, al igual que la de Cobos. Me bajo del barco que me llevó cuando se me canta,aunque tenga una tarea que cumplir para que no se hunda, le guste o no a mis compañeros de viaje, parece que en la sociedad actual se considera una nimiedad.Es una simple cuestión de principios. ¿Quién sabe si la decisión del tipo fué la correcta, cuando el mismo dijo no saberlo?. Al existir el riesgo de equivocarse, lo correcto pasa por apoyar a los tripulantes del barco y hundirse o salvarse con él.Y si no hay riesgo de que el barco se hunda, como creo que pasaba en esta situación, la traición es más grave por ser inversamente proporcional al motivo que la genera.¿Era solo una ley?. Bueno, apoyarla hubiera traído menos consecuencias para el gobierno del que Cobos forma parte.
Mi posición, no implica defender al gobierno más que en este tema puntual.Creo que lo que se ha generado con el "triunfo" del campo, es agregarle soberbia a unos tipos que siempre se creyeron los dueños del país, y ahora, están completamente seguros de que es así.
Publicar un comentario